donderdag 2 juni 2011

Mannen schrijven heel anders dan vrouwen. Of niet?

Uit The Guardian van vandaag:
V.S. Naipaul, no stranger to literary spats and rows, has done it again. This time, the winner of the Nobel prize for literature has lashed out at female authors, saying there is no woman writer whom he considers his equal – and singling out Jane Austen for particular criticism.
In an interview at the Royal Geographic Society on Tuesday about his career, Naipaul, who has been described as the "greatest living writer of English prose", was asked if he considered any woman writer his literary match. He replied: "I don't think so." Of Austen he said he "couldn't possibly share her sentimental ambitions, her sentimental sense of the world".
He felt that women writers were "quite different". He said: "I read a piece of writing and within a paragraph or two I know whether it is by a woman or not. I think [it is] unequal to me."
The author, who was born in Trinidad, said this was because of women's "sentimentality, the narrow view of the world". "And inevitably for a woman, she is not a complete master of a house, so that comes over in her writing too," he said.
He added: "My publisher, who was so good as a taster and editor, when she became a writer, lo and behold, it was all this feminine tosh. I don't mean this in any unkind way."

Och gut, de beste man (die een weerzinwekkende lachwekkende seksist is, maar ook het uitstekende A House for Mr Biswas schreef) heeft kennelijk weer behoefte aan aandacht. Nou vooruit, hij krijgt die, ook van mij: in diezelfde Guardian staat ook een quiz met romanfragmenten. Heb jij meteen door of een man of een vrouw het fragment heeft geschreven? Ik niet. Ik bracht er helemaal niks van terecht en had maar twee van de tien goed.  Dat kan een aantal dingen betekenen:
  1. ik heb geen verstand van het verschil tussen mannen en vrouwen;
  2. ik heb geen verstand van literaire stijlen;
  3. het verschil tussen vrouwelijke en mannelijke schrijvers is helemaal niet zo overduidelijk;
  4. ik ben inferieur aan meneer Naipaul;
  5. allevier de antwoorden hierboven zijn van toepassing.
En, hoe bracht jij het er van af met de quiz? Alle tien goed?

37 opmerkingen:

  1. 4 goed. Ik lees ongeveer 80% vrouwelijke auteurs, kan er ook nix aan doen ...

    BeantwoordenVerwijderen
  2. 7 van de 10. Wat opschepperig klinkt, dan het is. Er zaten ook wel heel valse tussen, zoals die quote uit Atonement [voor de niet-kenners: bewonderd omdat McEwan daarin zo goed de stem van een meisje had getroffen].

    Maar ik kan blijkbaar wel iets navoelen van wat Naipaul zei, omdat van de mannen alleen Rushdie een quote produceerde waarbij mijn gedachten al tijdens het lezen afdwaalden. Dat is een onprettig nuchter makende gedachte.

    Overigens, er zijn van die testen waarin een softwareprogramma analyseert of een tekst door een man of een vrouw geschreven is. En mijn woorden maken me dan altijd tot vrouw. Go figure.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. 7 van de 10. Wat opschepperig klinkt, dan het is. Er zaten ook wel heel valse tussen, zoals die quote uit Atonement [voor de niet-kenners: bewonderd omdat McEwan daarin zo goed de stem van een meisje had getroffen].

    Maar ik kan blijkbaar wel iets navoelen van wat Naipaul zei, omdat van de mannen alleen Rushdie een quote produceerde waarbij mijn gedachten al tijdens het lezen afdwaalden. Dat is een onprettig nuchter makende gedachte.

    Overigens, er zijn van die testen waarin een softwareprogramma analyseert of een tekst door een man of een vrouw geschreven is. En mijn woorden maken me dan altijd tot vrouw. Go figure.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. 7 van de 10. Wat opschepperig klinkt, dan het is. Er zaten ook wel heel valse tussen, zoals die quote uit Atonement [voor de niet-kenners: bewonderd omdat McEwan daarin zo goed de stem van een meisje had getroffen].

    Maar ik kan blijkbaar wel iets navoelen van wat Naipaul zei, omdat van de mannen alleen Rushdie een quote produceerde waarbij mijn gedachten al tijdens het lezen afdwaalden. Dat is een onprettig nuchter makende gedachte.

    Overigens, er zijn van die testen waarin een softwareprogramma analyseert of een tekst door een man of een vrouw geschreven is. En mijn woorden maken me dan altijd tot vrouw. Go figure.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Worstelen met de instellingen van sociale netwerksites levert dus op dat reacties drie keer geplaatst worden. Excuses.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Worstelen met de instellingen van sociale netwerksites levert dus op dat reacties drie keer geplaatst worden. Excuses.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Worstelen met de instellingen van sociale netwerksites levert dus op dat reacties drie keer geplaatst worden. Excuses.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. <span>
    <p>"You scored 8 out of a possible 10
    </p><p>Not bad, but you're no Sir Vidia."
    </p><p> 
    </p><p>Puur op intuïtie gedaan.....
    </p></span>

    BeantwoordenVerwijderen
  9. ps: a house for mr biswas staat toevallig in de List of Forty van mevrouw Hill....

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Hella, dat is een dubbel zo hoge score als die van mij en ik lees hooguit 35% vrouwelijke auteurs (niet met opzet). Zou het daar aan liggen?

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Klasse, IJsbrandt. Dat ik Atonement fout had, is dus enigszins te excuseren. Wel droevig vind ik dat ik vier van de boeken ooit gelezen heb en er geen één van herkend heb. Aftakeling, vermoed ik.
    Is dat softwareprogramma ook on-line te vinden? Ik ben natuurlijk heel benieuwd wat het van mijn schrijfsels zegt.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Geen probleem; ik heb de overtollige reacties al verwijderd.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Geweldig, Joke! Bijna net zo goed als Sir Vidia. Maar ja, je blijft natuurlijk een vrouwtje, hè? [vette knipoog]

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Het staat ook in mijn lijst van topboeken (gelezen lang voordat ik met bloggen begon). Naipaul zelf mag dan een megalomane ouwe zak zijn, dat neemt niet weg dat hij als schrijver wel degelijk de moeite waard is. Ik probeer de persoon van de schrijver (en andere kunstenaars) altijd te scheiden van haar/zijn werk. Niet iedereen denkt daar hetzelfde over, trouwens. Zo is in bepaalde kringen de muziek van Wagner nog altijd fout, puur op grond van de politieke opvattingen van hem en sommigen van zijn bewonderaars.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Herstel. Even de statistiekjes er op nageslagen en wat blijkt: ik heb dit jaar tot nu toe ongeveer net zoveel mannelijke als vrouwelijke auteurs gelezen. Geheel spontaan nog wel!

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Ik vind alleen nog afgeleide testen terug, zoals de gender genie bij bookblog.net:

    http://bookblog.net/gender/genie.php

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Ik had er ook 8 juist, puur op m'n gevoel afgegaan. Atonement en The Blind Assasin waren degenen die ik fout had.

    Ik heb dit jaar al 10 boeken gelezen die door vrouwen geschreven waren (van de 23) dus ik zit ongeveer aan 50% vrouwelijke boeken. Toevallig worden die door mij net het minst gewaardeerd, maar ik heb ook al goede boeken gelezen van vrouwen.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Nou IJsbrandt, ik heb de test gedaan met mijn Engelstalige bespreking van Frankenstein en dit is wat Gender Genie ervan zegt:
    Words: 847
    (NOTE: The genie works best on texts of more than 500 words.)

    Female Score: 638
    Male Score: 1400
    The Gender Genie thinks the author of this passage is: male!

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Marieke, ik heb de quiz ook spontaan op mijn gevoel gedaan, maar kennelijk is jouw gevoel aanzienlijk beter dan dat van mij!

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Ik voerde de genie een off-the-record half-zakelijke e-mail aan een Amerikaan, noemde het een blogpost, en ziet: weer wees heel veel erop dat ik een vrouw was.

    Wie kijkt eens hoe de genie scoort met de The Guardian-test?

    BeantwoordenVerwijderen
  21. UIteraard ook op gevoel, 6 goed. Kreeg geen complimenten van The Guardian, maar leuke test :)

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Dan maar een complimentje van mij: drie keer zoveel correct als ik, dus goed gedaan!

    BeantwoordenVerwijderen
  23. IJsbrandt, wat een leuk idee. Ga ik binnenkort eens doen als ik wat meer tijd heb.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Ik had er vijf van de tien goed. En ik meende dat Naipaul's fragment door een vrouw geschreven was, dus dat zou hij ongetwijfeld een belediging vinden.

    Ik lees trouwens meer boeken van vrouwen dan van mannen, en ik geloof (maar heb het nog niet kunnen nakijken) dat ik ze over het algemeen ook wat hoger waardeer.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Och Lethe, wat vreselijk voor die arme V.S. dat je hem voor een vrouw aanzag. Ik maakte dezelfde onvergeeflijke fout. Ik geloof dat ik me maar weer op de sentimentele Jane Austen ga storten. Dat is duidelijk meer mijn niveau ;)

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Ik kan me helemaal in de kritiek van de schrijver vinden. Als je het als man zegt ben je al snel een seksist. Maar er zijn wel een aantal vrouwelijke juryleden van prijzen geweest, die openlijk het werk van vrouwelijke auteurs bekritiseert hebben. Die wisten ze toch ook niet met goed fatsoen op de shortlist te krijgen.
    Ingrid Hoogervorst heeft er nog een keer een goed inhoudelijk artikel over geschreven.
    Maar ach, gelukkig mag iedereen lezen, wat die zelf mooi vind.

    Groet

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Hallo Peter, altijd leuk om ook eens afwijkende mening te horen. Dus jij bent het helemaal eens met Naipaul - dat wil zeggen, jij vindt net als Naipaul dat vrouwen slechter schrijven dan mannen en dat Jane Austen er een sentimentele visie op na houdt? Ik neem aan dat je een grote hoeveelheid boeken van vrouwen hebt gelezen, want anders kun je moeilijk tot zo'n algemeen oordeel komen. Wat betreft Jane Austen: weet je zeker dat je haar boeken hebt gelezen en je oordeel niet uitsluitend baseert op een paar zoete verfilmingen? Ik ben afgestudeerd op de romans van Jane Austen en als ze iets niet is, dan is het wel sentimenteel. Ik zou haar nog eerder bitchy noemen. En nu we het toch over schrijfsters uit de 19de eeuw hebben: de gezusters Brontë en George Eliot schreven allemaal onder mannelijke pseudonymen en werden destijds echt niet herkend als inferieure dameskrabbelaars. Hun boeken behoren niet voor niets nog steeds tot de top. Heb je Middlemarch wel eens gelezen? Niet bepaald het product van een sentimentele geest met een beperkte visie, toch?.
    Je zegt: "Maar er zijn wel een aantal vrouwelijke juryleden van prijzen geweest, die openlijk het werk van vrouwelijke auteurs bekritiseerd hebben. Die wisten ze toch ook niet met goed fatsoen op de shortlist te krijgen." Ja en? Wat is je punt precies? Dat er toch echt ook slechte vrouwelijke schrijvers zijn of iets dergelijks? Maar dat wisten we al. Net zo goed als dat er slechte mannelijke auteurs zijn, trouwens. Of ben je misschien een fan van Dan Brown? Dat vind ik nou troep, maar dat heeft niks met zijn geslacht te maken, alleen maar met een algeheel gebrek aan kwaliteit.
    Het is seksistisch om bij voorbaat te zeggen dat alles wat vrouwen schrijven slechter is dan wat mannen produceren. Dat doet V.S. Naupail en dus is hij een seksist. Volwassen kritiek leveren op een boek dat toevallig is geschreven door een vrouw is heel wat anders; dat heeft niets met seksisme te maken. Dat is het serieus nemen van een schrijver.
    En verder mag uiteraard iedereen geheel haar of zijn eigen smaak volgen. En als die smaak toevallig meer neigt naar schrijvers van een bepaald geslacht is daar niks mis mee. Over smaak valt nu eenmaal niet te twisten. Over literaire kwaliteit echter wel.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Anna, jij bent ongetwijfeld een stuk meer belezen dan mij en ik neem graag je advies ter harte m.b.t. Jane Austen. Zal een boek van haar bemachtigen en wie weet word ik wel positief verrast. Vind zelf het argument van de verhouding man/ vrouw, die op de shortlist van literaire prijzen zijn gekomen, wel steekhoudend en veelzeggend. Waarom niet, dat is de enige objectieve vergelijking, die een aantal aspecten onder de loep nemen, die onder de noemer kwaliteit vallen. Heb er zelf ook al regelmatig mijn voordeel mee gedaan. Laatste roman van Yves Petry meesterlijk. Maar ook Grunberg, Rosenboom, Bernlef, Lanoye. Heb wat vrouwen betreft Franca Treur en Doeschka Meijsing gelezen. Waren wel leuke boeken en goede fasen erin, maar het werk kan toch niet tippen aan eerder genoemde.
    P.S. Heb je het stuk van Ingrid Hoogervorst gelezen en wat vond je daarvan?
    Vond zelf het stuk van Pauline Slot in de Volkskrant ook erg goed, maar had toen nog niet door dat het ironsch bedoeld was :) .
    Maar nu heb ik wel even genoeg van de jongens tegen de meisjes. Ben zelf net begonnen aan 'Het verdriet van Belgie', sorry, ook een man. Mijn vader vond het niets, dus moet ik het haast wel goed vinden.
    P.S. (nogmaals), Dan Brown vind ik ook prut hoor, en dat geldt eigenlijk voor dat hele génre. Begrijp niet wat mensen daaraan vinden .....-).

    Groet

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Hallo Peter, het stuk van Ingrid Hoogervorst ken ik niet. Is dat on-line te vinden? Zo ja, kun je me de link doorgeven, dan ga ik het lezen en zal ik je vertellen wat ik er van vind.
    En gelukkig dat je Dan Brown ook prut vindt!

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Hallo Anna. Nou, zo link ben ik niet. Maar gewoon ff googelen; Ingrid Hoogervorst 'meisjes beter je best doen'. Nou, de titel zet gelijk de toon, zoals je ziet -).
    Trouwens, mooie website heb je hoor!

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Hallo Peter, ik heb inmiddels het stuk van Ingrid Hoogervorst gevonden en gelezen. Wat ik er van vond? Tja, ik weet niet, het heeft alleen betrekking op de eigentijdse Nederlandse literatuur en daar weet ik zo goed als niks van. Wel ben ik van mening dat je uit het artikel van Hoogervorst niet de algemene conclusie kunt trekken dat vrouwen niet kunnen schrijven, en dat ze alleen maar autobiografisch geneuzel produceren. Zelfs al heeft Hoogervorst gelijk, dan nog: het Nederlands is maar een piepklein taalgebiedje dat niet exemplarisch voor de rest van de wereld. Voor de Engelstalige literatuur gaat de conclusie zeker niet op. Je hoeft daarvoor alleen maar te kijken naar recente, prijswinnende romans als Wolf Hall van Hilary Mantel, The Poisonwood Bible van Barbara Kingsolver, The Secret River van Kate Grenville, om er maar een paar te noemen die me zo te binnen schieten. Alle zeer goed geschreven boeken met grootse thema's en daarin bepaald geen uitzondering. En ook boeken die zich uitsluitend afspelen in de huiselijke sfeer kunnen ijzersterk zijn, zoals het indringende De dagen van verlating van de Italiaanse Elena Ferrante (waarover trouwens interessant genoeg wordt gefluisterd dat achter dat pseudoniem misschien een man schuil gaat).
    Wat betreft het stuk van Pauline Slot dat je ook noemde: dat had ik wel gelezen en ik was destijds stomverbaasd over de reacties. Voor mij spatte de ironie namelijk van het stuk af, maar kennelijk gold dat lang niet voor iedereen. Misschien omdat ik veel Brits lees en daardoor getraind ben in het herkennen van ironie? Ik vraag me bij nader inzien af of Jane Austen wel de juiste schrijfster voor jou is. Bij haar zit hem het venijn ook juist in de ironie en je moet echt tussen de regels door lezen om het te waarderen. Zelf ben ik daar dol op, maar het is niet ieders kopje thee.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. <span>Nou nou, niet zo streng voor uzelf !  Ik merk vaak ook het verschil niet.</span>

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Bedankt voor de bemoedigende woorden, Nimeus. Kennelijk zien wij de schrijver allereerst als mens en niet als mannetje of vrouwtje. Tenminste, daar houd ik het maar op.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Hoi Anna, op librarything zet ik het er meestal bij als een boek door een vrouw is geschreven. Ik kom op maar 20% boeken geschreven door vrouwen. Ook zijn alle boeken uit mijn persoonlijke toptien geschreven door mannen, maar ik zal nooit beweren dat vrouwen minder goed schrijven dan mannen. Ik denk dat de reden eerder is dat mannen zich voor 100% op hun hobby (het schrijven van boeken) kunnen richten, terwijl de overgrote meerderheid van de vrouwen ook nog voor een gezin met meestal kinderen moet zorgen.

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Hoi Anna, V.S. Naipaul is wel een van mijn favoriete Engelstalige auteurs. Ik ben vooral weg van zijn reisverhalen met name "Terug naar India", "Onder de gelovigen" en "Meer dan geloof". Over Naipaul heb ik twee boeken gelezen "Het verhaal van een vriendschap" van Paul Theroux dat ik erg onderhoudend vond en de veelgeprezen biografie van Patrick French waar ik weinig aan vond.

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Het zal inderdaad met focus te maken hebben, Erik. Het is waarschijnlijk niet voor niks dat de grote Engelse schrijfsters uit de 19de eeuw (Jane Austen, de Brontë-zusters en George Eliot) geen van allen gezinsbeslommeringen en -verplichtingen hadden. Tegenwoordig is dat gelukkig anders en stikt het van de interessante vrouwelijke romanschrijvers.

    BeantwoordenVerwijderen
  37. Erik, Naipaul ken ik als een uitstekend romanschrijver, maar zijn reisboeken heb ik nog nooit gelezen, hoewel ik er drie van in de kast heb staan, waar ik maar niet aan toekom :(

    BeantwoordenVerwijderen